COLUMBUS, Ohio — Un día después de la importante decisión de restablecer las elecciones especiales de agosto en un esfuerzo por frustrar una posible segunda vuelta sobre el aborto, destacados expertos en derecho constitucional dictaminaron que la resolución era ilegal.

Los legisladores estatales de la Cámara y el Senado aprobaron la Resolución Conjunta 2 del Senado el miércoles por la noche para incluir una medida en una votación especial en agosto para requerir una supermayoría del 60 por ciento de los votantes de Ohio para enmendar la constitución estatal, una medida que algunos legisladores esperan que la haga menos probable. . que los votantes legalizarán el aborto en noviembre.

RELACIONADO: Legisladores de Ohio aprueban una resolución que pide a los votantes exigir el 60% de los votos para enmendar la Constitución antes de votar sobre el aborto

News 5 habló con una gran cantidad de expertos legales con diferentes inclinaciones políticas. Todos llegaron a la misma conclusión: los oponentes tendrían argumentos legales muy sólidos contra la resolución.

Jonathan Entin, profesor de derecho en la Universidad Case Western Reserve, y Steven Steinglass, ex decano de la Universidad Estatal de Cleveland, son los principales expertos del estado en derecho constitucional de Ohio, y ambos no son partidistas.

“Es muy poco probable que el Parlamento pueda celebrar elecciones en agosto simplemente aprobando esta resolución”, afirmó Entin.

Para ver por qué Entin cree que los legisladores están equivocados, retrocedamos unos meses.

En diciembre de 2022, la Asamblea General votó a favor de prohibir las elecciones especiales de agosto, con una excepción. Esta excepción se aplica si una subdivisión política o distrito escolar se encuentra en estado de emergencia financiera.

Lo que los legisladores están tratando de hacer ahora es revocar esa prohibición con su resolución. Steinglass explica que esto no es posible.

“Esto es un conflicto directo con un principio fundamental del derecho constitucional de Ohio”, dijo Steinglass.

En 1897, la Corte Suprema de Ohio dictaminó que la legislatura no podía cambiar las leyes aprobando resoluciones conjuntas.

Los partidarios de SJR 2 afirman tener jurisprudencia más reciente que se inclina a su favor.

“La decisión del tribunal fue que no hay necesidad de que esto se detalle en un proyecto de ley”, dijo el representante estatal Brian Stewart (R-Ashville). “Una resolución es suficiente”.

El caso al que se refiere Stewart data de 1967. Aquí está el lenguaje directo:

“La Asamblea General podrá autorizar dicha elección especial en una fecha determinada mediante resolución conjunta sin promulgar un estatuto”.

Sin embargo, Steinglass dijo que la ley aprobada por la Asamblea General en diciembre invalida ese argumento ya que Ohio ya tiene una prohibición. La razón por la que esto funcionó en la década de 1960 es porque el tribunal dijo que no había “conflicto con la ley existente”.

“Si una acción… que autoriza una elección especial en un día determinado, entra en conflicto con una ley existente no derogada, la acción así tomada bajo autoridad constitucional específica requeriría una conclusión de que la ley era inconstitucional en la medida en que estuviera en conflicto con dicha acción”, explicó el tribunal.

Los expertos dicen que el Partido Republicano básicamente tiene las manos atadas.

Los republicanos no están de acuerdo y dicen que será permanente.

“No voy a poner objeciones sobre la ruta que tomamos si llegamos al destino correcto”, añadió Stewart.

Al analizar SJR 2, la Comisión de Servicio Legislativo estatal, no partidista, escribió que “la Asamblea General tal vez necesite aprobar una legislación separada para permitir la celebración de elecciones especiales”.

El Partido Republicano insistió en que tenía un caso legal sólido.

¿Qué sigue para quienes se oponen?

“Quienes se oponen a este plan pueden simplemente intentar derrotarlo en las elecciones de agosto”, dijo Steinglass. “O pueden intentar que el tribunal rechace la votación propuesta, que tuvo lugar en 1897”.

Una demanda no impedirá que el estado se prepare para una elección, dijo Entin, por lo que la Corte Suprema de Ohio tendrá que decidir si se puede llevar a cabo.

“No se pueden celebrar elecciones hasta que esté claro que realmente van a ser legales”, añadió Entin.

Los defensores están preocupados por esta lógica.

La Corte Suprema de Ohio ha cerrado efectivamente los mapas de distritos (en repetidas ocasiones, con muchos comentarios explícitos sobre la no manipulación) para las elecciones de Ohio. Los legisladores republicanos siguieron adelante de todos modos.

Noticias anteriores 5 informando sobre este tema:

Seguir WEWS El reportero estatal Morgan Trau en Gorjeo Y Facebook.