Casi inmediatamente después de que el ex presidente chileno Sebastián Piñera muriera en un accidente de helicóptero esta semana, comenzaron a llegar homenajes.

Algunos de ellos fueron bastante inesperados.

“Como todos saben, no teníamos las mismas ideas”, dijo Cristina Fernández de Kirchner, expresidenta argentina. a escrito en las redes sociales. “Pero siempre nos ha unido una relación marcada por mucho respeto: él era un hombre de derecha (ideológica), pero profundamente democrático. Recuerdo con cariño su sentido del humor y la calidez de su familia que conocí en Chile. Para ellos, todo mi más sentido pésame.

La avalancha de líderes de todo el espectro ideológico de América Latina, incluso de Venezuela Nicolás Maduro emitió un breve comunicado y una fotografía. – fue en parte un testimonio de la personalidad y la política únicas de Piñera. Multimillonario, banquero y aventurero, Piñera mantuvo su costumbre de tomar notas cuidadosas con una bolígrafo Bic sencillo incluso como presidente, de 2010 a 2014 y nuevamente de 2018 a 2022. Desempeñó un papel fundamental en conducir a la derecha chilena hacia una era democrática post-Pinochet, manteniendo la unidad del país a través de protestas a menudo violentas en 2019 y durante la pandemia, luego abrir el espacio a una generación más joven de líderes.

Pero la reacción a la trágica muerte de Piñera también permitió vislumbrar cómo podría ser una política más civilizada entre los líderes de América Latina. Los beneficios serían enormes, no sólo en términos humanos, sino también económicos.

De hecho, compare los acontecimientos de esta semana con el reciente intercambio entre los presidentes de Colombia y Argentina, Gustavo Petro y Javier Milei. Cuando Milei ganó las elecciones en noviembre pasado, Petro, que anteriormente había comparó a Milei con Hitler, llamado su victoria es “triste para América Latina”. En una entrevista televisiva el mes pasado, Milei llamó a Petro un “asesino comunista”, lo que llevó a Colombia a retirar a su embajador en Buenos Aires.

Este tipo de intercambio ciertamente no es la regla en América Latina; Muchas cumbres regionales están marcadas por agendas apretadas y expresiones genuinas de camaradería. Pero los fuegos artificiales tampoco son precisamente excepcionales.

En su reciente libro vamosLuis Alberto Moreno, expresidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), relató una reunión de presidentes en México en 2010 que, en un momento, parecía encaminada a una pelea física. Álvaro Uribe de Colombia calificó de “hipócrita” al venezolano Hugo Chávez por declarar un embargo comercial contra su país mientras se oponía a uno contra Cuba. Cuando Chávez empezó a salir de la sala en señal de protesta, Uribe dijo: “No seas cobarde. » La sala estalló en gritos, el nicaragüense Daniel Ortega le dijo a Uribe que “se callara” y “algunos presidentes levantaron los puños y empezaron a pelear, como si realmente fuera a haber una pelea”, recuerda Moreno.

Finalmente volvió la calma, sin golpes. Pero como explicó Moreno más tarde: “Siempre pensé en momentos como estos, cuando estábamos sentados en reuniones en el BID, devanándonos los sesos y tratando de descubrir por qué no había más conexión e integración entre las economías latinoamericanas. ¿Por qué no tuvimos más comercio? ¿Otros puentes que nos conectan? ¿Más ferrocarriles? Bueno, este tipo de enfrentamientos fueron una de las principales razones.

Los datos sugieren que Moreno tiene razón. El comercio entre países latinoamericanos representa menos del 20% del comercio total de la región. Esto representa la mitad del nivel de comercio intrarregional en Europa del Este y Asia Central, y sólo un tercio del nivel en Asia Oriental, según el Fondo Monetario Internacional. Innumerables estudios realizados en los últimos años por grupos de expertos han demostrado cómo el aumento del comercio, la inversión y la infraestructura entre los países latinoamericanos generarían miles de millones de dólares en nuevo crecimiento económico y empleos.

Por supuesto, hay otras razones para estas dificultades, incluida la difícil geografía a lo largo de las fronteras nacionales (pensemos en la Amazonia de Brasil). Pero la falta de confianza entre los líderes y, por tanto, entre los gobiernos, es probablemente un factor subestimado. Los presidentes argentino y brasileño recientemente fallecidos, Alberto Fernández y Jair Bolsonaro, pasaron años criticándose mutuamente mientras apenas habla en persona; Diplomáticos de ambos países me dijeron que tuvo un efecto paralizador en Mercosur, el bloque comercial siempre problemático de América del Sur.

Muchos de estos enfrentamientos no están impulsados ​​por caprichos de personalidad, sino por una profunda división ideológica. En el nivel más fundamental, es probablemente la brecha entre ricos y pobres en América Latina, la más grande del mundo, la que lleva a los políticos a formar bloques de izquierda y derecha tan fuertemente opuestos, y lo que a menudo dificulta tanto el diálogo. No es coincidencia que la política en mi país, Estados Unidos, se haya vuelto más controvertida en los últimos años a medida que se ha ampliado la desigualdad.

Y, sin embargo, la civilidad todavía es posible en América Latina como en otras partes. Una cumbre del Mercosur convocada por el presidente izquierdista de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, terminó con una agenda sólida y sonrisas brillantes, incluso de los presidentes conservadores de Uruguay y Paraguay. El sucesor de Piñera en Chile, Gabriel Boric, también fue un modelo a seguir, acogiendo calurosamente la victoria de Milei, Por ejemplo. Si otros presidentes y funcionarios de América Latina pudieran entablar relaciones menos ideológicas y más entre Estados entre sus naciones, las recompensas económicas y geopolíticas serían enormes.

Llámelo el dividendo del civismo.

Y una excelente manera de honrar el fallecimiento de un líder admirado.

Palabras clave: Chile, Sebastián Piñera.

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de Américas trimestral o sus editores.