El Senado votó 95 a 2 sobre el tratado, que primero se consideró hace 11 años.

Se necesitaba una mayoría de dos tercios para que se aprobara el tratado. Los sentidos. Josh Hawley (R-Mo.) y Rand Paul (R-Ky.) fueron los únicos votos “no”.

En total, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado votó a favor cuatro veces. durante más de una década — 2014, 2015, 2022 y este año.

Entonces, ¿por qué tardó tanto en pasar?

el tratado fue firmado originalmente en 2010pero se ha sentado inactivo sin voto en el Senado desde 2012 debido a la constante oposición de Paul.

Al curador de Kentucky le preocupaba que las disposiciones del tratado permitirían a las autoridades fiscales extranjeras acceder a información de ciudadanos estadounidenses.

Sin embargo, la mayoría de los senadores estaban ansiosos por firmar el acuerdo en medio de una carrera por conseguir minerales cruciales para componentes eléctricos y chips de computadora de naciones amigas.

Chile es el hogar de los más grandes reserva de litio – un componente esencial de la fabricación de baterías – y es el segundo mayor productor de litio.

“El tratado entre EE. UU. y Chile es consistente con otros tratados fiscales que tenemos con más de 60 países, lo que fortalece la competitividad de EE. UU. en el escenario global”, dijo el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer (DN.Y.).

“A medida que el mundo se apresura a avanzar en tecnologías de energía limpia, Chile será un aliado fundamental para cualquiera que busque liderar el camino”, dijo.

Según los partidarios del tratado, estimular la inversión entre los dos países.

Entre otras cosasel tratado reduciría significativamente las tasas de retención de impuestos sobre los pagos de intereses y regalías pagados por Chile y reduciría la tasa del impuesto a las ganancias de capital chileno en ciertos casos.

The Hill’s Al Weaver tiene más aquí.