Los sindicalistas escoceses simplemente se negaron a comprometerse con el régimen de Pinochet. Se opusieron a sus atrocidades y se solidarizaron con los trabajadores de Chile. Cuando los motores de los aviones de la Fuerza Aérea se enviaron a East Kilbride, los trabajadores de Rolls Royce se negaron a manipularlos. Fue un noble acto de desafío.

En 1976, cuando Milton Friedman viajó a Estocolmo para recibir su Premio Nobel, hubo protestas. Friedman y varios otros miembros del departamento de economía de la Universidad de Chicago habían visitado Chile desde el golpe. Un grupo de exalumnos, los Chicago Boys, asesoraron al nuevo régimen sobre cómo liberalizar el economía.

La base de la filosofía política de Friedman era la creencia de que la libertad económica —y la libertad del gobierno en los detalles de la vida de las personas— traerá grandes beneficios a las personas, tanto a nivel individual como colectivo.

En 1980, en Free To Choose, uno de los libros que escribió con su esposa, Rose, comenzaron afirmando que “la idea clave de Adam Smith era que ambas partes de un intercambio pueden beneficiarse, y que, siempre que la cooperación sea estrictamente voluntario, no se realizará ningún intercambio a menos que ambas partes se beneficien de él.

Este principio de intercambio voluntario es tan fundamental en economía que la mayoría de los estudiantes probablemente lo encuentren durante las dos primeras semanas de sus estudios y luego lo olviden por completo. Para los Friedman, sin embargo, no se trataba solo de un mueble, presente en un segundo plano pero fácil de ignorar.

LEE MAS: Drew Hendry: la voz de Escocia se escuchará en el escenario mundial

Esto fue esencial para sus argumentos sobre por qué deberíamos preferir que la economía sea autoorganizada en lugar de planificada centralmente. Querían que la gente eligiera su idea de libertad, en lugar de lo que Friedrich Hayek, en su polémica anterior, llamó Camino de servidumbre.

Aquí hay un contexto político importante. Libre para elegir fue un libro de texto de economía, escrito en la contraportada de una serie de televisión, justo antes de la victoria triunfal de Ronald Reagan en las elecciones presidenciales de 1980. No fue parte de la campaña, pero se sumó a la música del ambiente conservador en los Estados Unidos. .

Dejar de lado la posición política por un momento. Los Friedman fueron excelentes para exponer ideas complejas de manera simple y directa y para persuadir a la gente de que algunas de sus ideas más radicales deberían implementarse. Una presentación de Friedman siempre parecía bastante razonable a medida que se desarrollaba. Los argumentos siempre fueron coherentes.

En muchos sentidos, reformularon el argumento de Hayek de que la libertad es la ausencia de coerción. Para Hayek, el Estado tiene el deber tanto de garantizar que tiene el monopolio del poder coercitivo como de permitir que los ciudadanos impugnen el ejercicio de este poder porque solo se aplicará de conformidad con la ley. El estado liberal solo es legítimo porque acepta restringir su uso del poder.

Los Friedman no se opusieron simplemente al socialismo, sino que aborrecieron todas las formas de planificación económica.

Si escuchas hablar a un republicano extremista hoy, ignorará la distinción y llamará a todos socialistas. Todos los planificadores son socialistas. En esta clasificación binaria, cualquier pequeño paso que se aleje de la libertad perfecta iniciará el descenso a la oscuridad de un estado totalitario.

Un golpe, con una dictadura represiva reemplazando a un gobierno socialista elegido democráticamente, era tolerable porque prometía la restauración de esa libertad.

LEE MAS: Rod Liddle ‘devastado’ tras descubrir sus raíces escocesas

Casi al mismo tiempo que Friedman estaba activo, el SNP perdieron la mayor parte de sus escaños en Westminster en las elecciones de 1979. La Sra. Thatcher se mudó al número 10 de Downing Street, con Friedman y Hayek aportando las ideas.

Jóvenes activistas del SNP, deseosos de sacudirse la acusación floja de que la fiesta se llenó de tartán conservadoresformó el Grupo 79. Gran parte del lastre intelectual para su crítica de la política del SNP provino del economista Gavin Kennedy, más tarde un erudito de Smith.

Los 79 miembros del Grupo fueron expulsados ​​del SNP, reincorporados y renovados en liderazgo, dirección y propósito. Le ayudó a tomar La mano de obra Fiesta.

A lo largo de este año, el 300 aniversario de su nacimiento, los académicos tendrán muchas discusiones sobre Smith. Los académicos europeos nunca aceptaron la opinión de los economistas estadounidenses de derecha de que era un libertario. Los economistas con inclinaciones filosóficas e históricamente conscientes como Gavin Kennedy y Deirdre McCloskey, al colocar su teoría de los sentimientos morales por encima de la riqueza de las naciones, saben que Smith tenía una filosofía política mucho más compleja.

Era, sin embargo, indudablemente un liberal. Su comprensión de que una economía descentralizada y autoorganizada a menudo funcionaría bien es una parte importante de su legado intelectual. Pero también sabía que había muchas circunstancias en las que la acción pública y las instituciones sociales serían mejores que los mercados.

El SNP, competente como el gobierno escocés, frustrado en sus intentos de encontrar una manera de llevar la cuestión constitucional a un punto crítico, ahora ha levantado su gran carpa un poco a la izquierda del centro de la política escocesa.

A su derecha, sólo hay partidos unionistas. No entiendo por qué esto debería ser.

Quizás a partir de las reflexiones de este año sobre el legado de Smith, algunos jóvenes brillantes comenzarán a abogar por una Escocia liberal: incrustada en Europaun líder en cambio climáticocomprometidos a proporcionar una excelente atención médica y educacióny apegada a la libertad individual, de modo que la independencia la familia es completa.