David Rosenbloom escribió la carta al editor del 3 de enero de 2023 “Time for a Tax Treaty Timeout” para
Notas Fiscales Hoy Internacional. A continuación se muestra el editorial completo, y por favor visite este Enlace para ver la carta al editor tal como aparece en notas de impuestos’ sitio de Internet.

Para el redactor:

Con el debido respeto a cualquier persona involucrada, interesada o simplemente consciente del programa de tratados fiscales de EE. UU., que es una forma de referirse a los esfuerzos del Departamento del Tesoro para negociar tratados fiscales con otras naciones, una sugerencia: el Tesoro debería anunciar públicamente que el programa de tratados está en suspenso a la espera de que el Senado de los EE. UU. indique que está preparado para considerar aprobar (o desaprobar, aunque la desaprobación es poco común) tratados fiscales dentro de un plazo razonable una vez que hayan sido acordados con el otro país y enviados al Senado. La situación actual hace que estos tratos se hagan y se envíen al Capitolio para morir lentamente debido a los caprichos de un solo senador que ha albergado un antagonismo persistente, si es que alguna vez se ha explicado coherentemente.

Esta es, por supuesto, su prerrogativa, y las peculiares reglas del Senado le permitieron bloquear la revisión regular de los tratados durante muchos años. Continuar con el programa de tratados del Tesoro en estas circunstancias parece innecesario y, lo que es más importante, engañoso para otros países que, créanlo o no, están negociando estos tratados de buena fe. La convención negociada con Chile, por poner un ejemplo flagrante, se arrastra sin aprobación desde hace más de 10 años. Chile lo renegoció a regañadientes a instancias del Tesoro por temor a deshacer algunas disposiciones extrañas del Ley de Empleos y Reducción de Impuestos. Al igual que los clientes de Rick’s Cafe, los chilenos recurren al Senado y esperan y esperan y esperan. Estados Unidos debería hacerlo mejor que eso. Creo que un anuncio del Tesoro (y un seguimiento) en la línea sugerida anteriormente sería un paso en la dirección correcta.

Que comiencen los abucheos salvajes, es decir, los contraargumentos. Como mínimo, vale la pena hablar de ello. El poder ejecutivo no está subordinado al poder legislativo y puede y debe tomar sus propias decisiones sobre cómo tratar con otros países. El Tesoro tiene que comunicar que en ciertos temas -y los tratados son uno de esos temas- no puede hablar por Estados Unidos dado el sistema de gobierno estadounidense. Fuera de los Estados Unidos (probablemente también dentro), este sistema no es ni comprensible ni bien entendido.

Sé muy bien que los tratados fiscales ocupan el puesto 137 en la lista de los 100 principales problemas del país. Pero un poco de racionalidad nunca está de más y, de todos modos, los tratados fiscales son más importantes de lo que la mayoría de la gente piensa. En particular, son importantes para la comunidad empresarial porque son el único medio de resolver disputas fiscales transfronterizas y, gracias a las serpenteantes declaraciones de la OCDE sobre la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios, es probable que haya muchas más disputas fiscales en Estados Unidos. el futuro. Es cierto que hay razones para ser escépticos acerca de los tratados y lo que hacen, pero Estados Unidos en particular, con su sistema esclerótico de cambiar las leyes fiscales nacionales, tiene muchas razones en contra para encontrar útiles las convenciones.

Nuevamente, mi sugerencia: declarar públicamente que actualmente es imposible que un tratado fiscal negociado entre en vigor y que Hacienda está preocupada por la imagen que un proceso de negociación fútil muestra en el mundo. Luego presione el botón de pausa hasta que la situación cambie.

Este artículo está diseñado para proporcionar información general sobre los desarrollos cubiertos y no para servir como asesoramiento legal relacionado con situaciones específicas o asesoramiento legal. Se debe consultar a un abogado para obtener asesoramiento legal.