“Una pregunta importante es qué tan bien posicionada está la ley australiana para abordar los desafíos de las tecnologías que monitorean y/o influyen en el cerebro”.

Protegiendo nuestro cerebro

“Australia necesita considerar qué tipo de respuesta se necesita, dado que los gobiernos de otros países ya han tomado medidas para abordar estas cuestiones”, dijo el Dr. McCay.

“En agosto de este año, la Corte Suprema de Chile emitió una sentencia histórica sobre neurotecnología y derechos humanos, que aborda la cuestión de la protección de datos cerebrales, basándose en su Constitución recientemente mejorada”.

En 2021, Chile realizó el primer cambio constitucional del mundo inspirado en las neurotecnologías y esta enmienda insertó las siguientes palabras en el artículo 19 de la constitución:

El desarrollo científico y tecnológico estará al servicio de las personas y se realizará con respeto a la vida y a la integridad física y psíquica. La ley regulará los requisitos, condiciones y restricciones para su uso en personas, quienes deberán proteger especialmente la actividad cerebral, así como la información que de ella se derive.

Este cambio fue un paso importante en la protección de los neurodatos (datos derivados del cerebro o del sistema nervioso) y sentó un precedente, ya que otros países ahora también están considerando cambios en sus constituciones.

La decisión del Tribunal Supremo se refería a un producto (comercializado con el nombre Avance) que monitorea las ondas cerebrales de los usuarios. El dispositivo se puede utilizar para monitorear el rendimiento cognitivo, incluidos los niveles de atención o estrés, o para controlar dispositivos.

Basándose en el cambio constitucional de 2021, el tribunal ordenó a Emotiv, la empresa (que comenzó en Australia) que fabricó el producto, que eliminara los datos cerebrales de la persona que llama de sus portales y de “La Nube”.

La persona que llamó, Guido Girardi, exsenador chileno, fue una fuerza impulsora del cambio constitucional de 2021 y un firme defensor de los “neuroderechos”.

Derechos humanos y neurotecnologías

El Dr. McCay dice que la Comisión Australiana de Derechos Humanos está considerando activamente lo que Australia y la comunidad internacional podrían hacer. Le commissaire aux droits de l’homme et le président de la Commission des droits de l’homme ont pris la parole lors d’événements australiens axés sur la neurotechnologie, et la Commission a récemment présenté une proposition à l’ONU concernant la neurotechnologie et los derechos del hombre.

“Pero parece que es necesario ampliar el pensamiento sobre la respuesta de Australia a la neurotecnología”, dijo el Dr. McCay.

“Estos dispositivos no sólo podrían extraer información, sino también actuar sobre nuestro cerebro y sistema nervioso para influir en ella.

“La neurotecnología desafiará varias áreas del derecho. Esto requerirá que las comisiones de reforma legal en Australia examinen los desafíos emergentes, y también significa que varios reguladores, como la Oficina del Comisionado de Información de Australia, deberían considerar las implicaciones de la tecnología.

“Sin embargo, al abordar cuestiones legales, debemos evitar un entorno regulatorio que detenga el desarrollo de neurotecnologías terapéuticas beneficiosas; esta tecnología debe ser apoyada en lugar de obstaculizada.

“Estas cuestiones requerirán liderazgo político. Si bien en Australia la inteligencia artificial está actualmente, al menos hasta cierto punto, en la agenda política, cuestiones más específicas relacionadas con los seres humanos están desarrollando una conexión mucho más estrecha, o incluso fusionarse con la tecnología están completamente ausentes del discurso político australiano.

“Esto debe cambiar ahora. Es esencial que prestemos toda nuestra atención a las leyes que protegen la privacidad y la integridad de nuestros cerebros y consideremos las muchas otras formas en que la neurotecnología afectará la ley.

Agrega que los desarrollos chilenos son particularmente importantes para Australia, ya que recientemente ha habido un mayor interés comercial en la neurotecnología.

“El nivel de inversión por sí solo sugiere que ahora es el momento de que Australia considere más una respuesta neurotecnológica”, dijo el Dr. McCay.

El Dr. McCay analiza la importancia de este caso con más detalle en este artículo en Colegio de Abogados de Nueva Gales del Sur.